Schweinegrippe 1976

Noch ergänzend hinzugefügt :


Die Firma Baxter, die nun einen viele Milliarden schweren Auftrag bekommen hat für ganz Europa diesen Impfstoff herzustellen, wird für ihre "hervorragende Arbeit" gelobt.

Allerdings hat genau diese Firma "aus Versehen" einen verseuchten Impfstoff ("ups, das wollten wir nicht ...") auf den Markt gebracht :

Grippeimpfung durch Killervirus verseucht


Wie die Toronto Sun berichtet, hat die Firma welche den verseuchten Grippeimpfstoff aus einem Labor in Österreich ausgelieferte bestätigt, dass dieser H5N1 Vogelgrippeviren enthalten hat.

Der tödliche Impfstoff wurde in den Anlagen der Firma Baxter in Orth an der Donau hergestellt. Er enthielt ein Mischung aus dem aktuellen H3N2 Grippevirus und den tödlichen H5N1 Viren und wurde an die Firma Avir Green Hills Biotechnologie geschickt, welche dann das Material weiter nach Tschechien, Slowenien und Deutschland lieferte.

Die Verseuchung, welche von den vier Ländern untersucht wird, kam zu Tage, als der Empfänger in Tschechien damit Frettchen impfte, die alle starben. Normalerweise dürfen aber diese Tiere nicht an menschlichen Grippeviren sterben, deshalb war etwas an dem Impfstoff faul und der Alarm wurde ausgelöst.

Eine Sprecherin des europäischen Ablegers der Weltgesundheitsorganisation sagte, sie würden die Untersuchung was in den Forschungslabors von Baxter in Orth in Österreich passierte genau verfolgen.

Zu diesem Zeitpunkt sind wir zuversichtlich, dass das öffentliche Gesundheitsrisiko minimal ist, sagte Roberta Andraghetti in Kopenhagen.

Was unbeantwortet ist, sind die Umstände wie es in der Baxter-Anlage dazu kam.

Gesundheitsbehörden sind über diesen ernsten Fehler seitens Baxter sehr besorgt. Der Tod der Frettchen zeigt, der tödliche H5N1 Virus war lebendig. Bisher hat die Firma Baxter sich nicht gross darüber geäussert.

Am letzten Freitag hat der Direktor zuständig für die Information über die globale Biowissenschaft bei Baxter International Inc. Christopher Bona in einer E-Mail bestätigt, was Experten bereits vermutet haben, Es war lebendig.

Das verseuchte Produkt, welches Baxter ein "experimentales Virusmaterial" nennt, wurde in den Forschungslabors von Baxter in Orth an der Donau produziert. Baxter erstellt seine Grippeimpfstoffe, einschliesslich menschliche H5N1 Impfstoffe, für die eine baldige Lizenz erwartet mit, in seinen Anlage in Bohumil Tschechien.

Leute die sich mit den Sicherheitsrichtlinien im Biopharmabereich auskennen sind konsterniert, wie überhaupt ein menschlicher H3N2 und ein Avian H5N Virus sich irgendwie in den Labors in Orth vermischen konnte. Das ist eine sehr gefährliche Situation, die niemals passieren dürfte, sagen die Experten.

Wäre dieser Impfstoff in die Öffentlichkeit gelangt, wären die Konsequenzen katastrophal gewesen.

Da H5N1 relativ schwer sich verbreitet, aber mit dem H3N2 Grippevirus man sich leicht ansteckt, ist die Mixtur der beiden der beste Weg wie man die Vogelgrippe unter die Leute bringt. Die damit geimpften Personen würden als Inkubator für einen Hybridvirus dienen, der dann sehr ansteckend wäre.

Wir haben keine Beweise einer bewussten Vermischung sagte Andraghetti.

Und wir haben keinen Beweis für eine verstärkte Ansteckung des Virus welche an den Frettchen in Tschechien angewendet wurde.

Die Firma Baxter hat nicht viel Licht ins Dunkle gebracht, jedenfalls nicht öffentlich, wie der Unfall passiert sein könnte. Bona nannte den Fehler ein Resultat aus einer Kombination des Herstellungsprozesses selber und technisches und menschliches Versagen.

Er sagte, er könne nicht mehr dazu sagen, weil damit Firmeninternes über den Produktionsprozess bekannt wird.

Andraghetti sagte am Freitag, die Behörden der vier involvierten Staaten kooperieren eng mit der WHO und dem European Center for Disease Prevention and Control (ECDC), die EU-Agentur im Kampf gegen Epidemien in Stockholm.

Wir sind in engen Kontakt mit den österreichischen Behörden um zu verstehn, wie die Umstände des Ereignisses in den Labors waren, sagte sie.

Und der Grund dafür ist, weil wir ähnliche Vorfälle in der Zukunft verhindern wollen und um daraus zu lernen, um das Wissen mit anderen zu teilen, damit so was nicht wieder passiert ... das ist sehr wichtig.



Die WHO hat in der vergangenen Woche die höchste Pandemie-Warnstufe 6 ausgerufen und die Pharmafirmen zu einer beschleunigten Impfstoff-Produktion aufgefordert. Bei dieser Eile ist die Frage berechtigt, wie getestet und sicher ist diese Impfung?

Wäre dieser verseuchte Baxter-Impfstoff unter die Leute gekommen, wäre eine Katastrophe ausgebrochen, bzw. eine tatsächliche Pandemie.
Vermutlich aber hätte man dann gesagt :
Der neue Vrus ist so stark, da hilft die Grippeimpfung eben nicht bei jedem.#


Und : nein ! Ich lass mich AUF KEINEN Fall impfen !

Ich hoffe ...
... wir behalten die Option, dass wir uns auch gegen diese Impfung entscheiden "dürfen", denn die WHO hatte schon eine Zwangsimpfung vorgeschlagen !

Die USA bereiten sich auf eine Massen-Zwangsimpfung vor. Rund die Hälfte der US-amerikanischen Bevölkerung soll gegen das H1N1-Virus geimpft werden. Schwangere Frauen und Menschen, die im Gesundheitsbereich arbeiten, erhalten laut dem Advisory Committee on Immunisation Practices --->www.cdc.gov höchste Priorität.

Die Vorbereitungen für die Massenimpfung laufen auf Hochtouren. Laut CDC sollten sich die Gesundheitsbehörden darauf vorbereiten, 160 Mio. Menschen zu impfen. Die Impfkampagne mit zwei Impfungen pro Person soll Mitte Oktober starten. "

Die Amerikaner haben also keine Wahl, und wenn sich dort dann jemand weigert, könnte er als Bedrohung der Bevölkerung angesehen werden, und kommt dann möglicherweise in eines der FEMA-Konzentrations-Camp, wovon es mittlerweile übers ganze Land (USA) ca. 1000 gibt..

Die ganze Welt spielt verrückt !

Wenn man sich mal überlegt, dass viele Mediziner sagen, dass die Schweinegrippewelle im November/okt., wenn dieser (ungetestete) Impfstoff dann draußen sein wird, schon längst wieder am abebben sein wird, und es deshalb gar keinen Sinn macht zu impfen.

ZWANGS-impfungen dürfen in Amerika nur bei Pandemie-Stufe 6 erzwungen werden, ... hat man deshalb die Pandemie-Stufe auf 6 erhöht ?

Die Stufe 6 ist die höhste die es gibt, und war auch beim 11/Sept. .

Ich frage mich folgendes :

Laut Robert-Koch-Institut sterben jedes Jahr an einer normalen Grippe, allein in Deutschland !; angeblich 30.000 bis 60.000 Menschen, ABER es wurde bislang noch nie deshalb Pandemiestufe 6 ausgerufen !

Warum jetzt wo in Deutschland, soweit ich weiss, noch nicht mal eine einzige Person nachweislich an der Schweinegrippe gestorben ist ?


Fragt ihr euch das nicht ?

Boh
und ich sag noch zu meinem Mann: Wer weiß was die da spritzen wollen.
Mit Angst läßt sich viel erreichen. Allerdings verstehe ich denn nicht den Sinn/Grund für diese Impfung. Hab mal gesucht.
http://www.gerhard-wisnewski.de/Kopp.html Welcher Nachricht darf man eigentlich vertrauen.

... "wusstet ihr dass ... "

Nee , das wusste ich alles nicht !

Ich hatte noch nie gehört, dass es 1976 schon mal ne Schweinegrippe "Pandemie" gab und wie das verlaufen war, und ich hab auch noch nie was von gelesen !

Ich hab erst jetzt, nachdem ich das hier von dir gelesen habe, im Internet nachgeschaut und bin total überrasdcht, dass man da überhaupt nichts von in den Medien liest !!!

Wieso eigentlich nicht ? Es wäre doch für jeden, der sich wegen dieser Schweinegrippe Sorgen macht, total interessant zu wissen, dass es schon in den 70igern eine solche Pandemie gegeben haben soll und was letztendlich dabei raus kam .. wieso wird da in den bekannten Medien nix drüber geschrieben ?

Ich fass mal zusammen wie ich das jetzt in den Berichten las :
1976 brach diese Grippe bei der Armee aus. Einen (1) Toten gab es, alle anderen hatten die Schweinegrippe locker überstanden, und bei den anderen brach sie gar nicht aus, obwohl auch sie auf das Virus positiv getestet wurden.

Daraufhin wurden viele Millionen Amerikaner geimpft und von denen starben kurz nach der Impfung einige Hundert. Und einige Tausend behielten bleibende Schäden aufgrund der Impfung (körperliche oder geistige Behinderungen) und die haben dann geklagt.

Zur befürchteten Pandemie kam es nie.

Und jetzt wundert mich das wirklich wieso das nirgends in den Medien kommt !

Meine Mama arbeitet in einem Pflegeheim, und sie wird zu den ersten gehören, die sich impfen lassen müssen, und da habe ich jetzt schon Sorge, denn der Impfstoff (wie ich jetzt las) wird zuvor nicht ausreichend getestet worden sein, und zwar las ich dazu folgende Argumentation :

sinngemäß frei formuliert von Spiegel online :

Dort wird gesagt, dass es ja der gewöhnliche Grippeimpfstoff sei, den man nimmt (und der , wie dort gesagt, ja gut vertragen würde), und zu diesem Impfstoff würde man ja nur den neuen Grippevirus-Strang plus "Hilfsstoffe" (sogenannten Adjuvanzien) hinzufügen, und das müsste man insofern nicht so lange testen, eben weil der gewöhnliche Grippeimpfstoff ja schon getestet worden sei und dieser ja Hauptbestandteil wäre.

Diese zugesetzten " Hilfstoffe" sind übrigens u.a. : Formaldehyd, was als "Trägerhilfsmittel" benutzt wird.


Wenn ich mir jetzt denke was bei der "Pandemie-Impfung" 1976 rausgekommen ist (Tote und zurückgebliebene Behinderungen), ist das nichts was ich riskieren will, zumal diese Grippe ja laut der Ärzte bei den meisten "unbedenklich" verläuft.


Insgesamt bin ich aber echt unsicher was ich von all dem halten soll.

Laut Robert Koch Institut sterben jährlich 30.000 bis 60.000 an einer normalen Grippe, allein in Deutschland, also weltweit natürlich noch sehr viel mehr, .. jedes Jahr !
Wieso ruft man denn da keine Pandemie aus, das sind doch um ein vielfaches mehr Tote , und dieser "normale Grippevirus" könte doch auch jederzeit mutieren !?????

Ich blick da echt nich durch ... und geh jetzt erstmal ins Schwimmbad und beschäftige mich mit was schönerem ..,.

Jo
wusste ich im wesentlichen schon, aber darum geht es nicht. Es müssen viele wissen. Und der US-Präsident ließ sich damals publikumswirksam impfen. Ließ er wirklich? Das kann man bezweifeln. Aber das alles ist nur die Spitze eines Eisbergs. Die Vorstellung, dass Impfen eine segensreiche Erfindung sei, wenn nur diese "Exzesse" nicht wären, ist falsch.

Hihi
Was ich an Impfgegnern besonders drollig finde ist, dass sie so gerne Werbung für ihre Sache machen. Dabei sollten die doch besser alles daran setzen, ihre Strategie geheim zu halten, denn mit jedem "Bekehrten" steigt die Seuchengefahr. Unter einem Haufen impfenden "Idioten" ist man als Impfgegner ja schön sicher, aber wenn plötzlich überall ungeimpfte Virenschleudern herum laufen ist plötzlich das Impfen die bessere Strategie.
Zumindest im Regelfall. Skandalöse Unfälle im medizinischen Bereich kommen ja gerne plötzlich und unvorbereitet.
Das geschieht aber auch bei Medikamenten (unbekannte Nebenwirkungen), in Krankenhäusern (Ärztepfusch, resistente Bakterienstämme im OP...) und Diagnosefehler können ebenfalls schlimme Folgen haben.
Man muss sich wundern, dass wir dennoch immer älter werden

Letztendlich muss es natürlich dennoch jeder für sich selbst wissen.
Bezüglich der Schweinegrippe habe ich selbst auch noch nicht wirklich Angst. Aber sollte an meiner Uni wieder ein Impftermin angeboten werden, gehe ich einfach mal dahin.

Bitte
mach dich sachkundig.

Hm, geht es auch genauer?
Der Vorteil von Impfungen liegt doch klar auf der Hand. Kinderlähmung ist zum Beispiel fast ausgerottet. In manchen (armen) Ländern sterben immernoch viele Kinder an Krankheiten, die wir dank Impfungen eingedämmt haben.

Ich werde doch jetzt nicht ins Blaue recherchieren, nur weil du eine vage Andeutung machst.

Du könntest auch mal sagen, wo ich falsch liege.

So aber werd ich dir den Gefallen nicht tun.

"Weltverschwörung" ???
"Weltverschwörung" nennst Du das ?

Trage ich zu einer "Weltverschwörung" bei, wenn ich mitteile, dass bereits 1976 eine Schweinegrippe-"Pandemie" (die dann doch keine war) ausgerufen wurde,
und das man hysterisch zum Impfen aufrief, und viele derer die sich impfen ließen, bleibende Schäden von der Impfung zurückbehielten ? (ca. 4000 Menschen!)

oder könnte man das nicht eher eine zumindest doch interessante " Information" nennen, damit sich jeder der sich fragt ob er sich impfen lassen soll, "allumfassender" /(wenn auch nicht wirklich "allumfassend"
damit befassen kann ?

Alles was Du als Message sendest ist : "Verschwörung" zu rufen und dran zu erinnern dass es uns möglicherweise grottenschlecht gehen könnte wenn wir uns nicht impfen lassen.

Nun, das ist aber keine Information die SUBSTANZ hätte mit der man sich auseinandersetzen könnte, oder wo sind die INFOS in deiner Message ?

Ich finde es zudem hingegen sehr wohl als INFORMATIV, wenn ich mitteile, dass die Pharmafirma BAXTER (die den Auftrag bekommen hat den Schweinegrippe-Impfstoff für Europa herzustellen)
im Januar einen hochgradig gefährlichen verseuchten Grippe-Impfstoff an verschiedene Labors in Europa verschickte, und das nur deshalb raus kam, weil sie im tschechischen Labor diesen Impfstoff an Fretchen testeten, und diese Fretchen sofort starben (was nie passieren würde, bei einem normalen Grippeimpfstoff).

Nochmal : BAXTER ist die PharmFirma, die für uns alle in Europa den Impfstoff gegen Schweinegrippe herstellt !

Da wird man doch wohl mal drauf aufmerksam machen dürfen, ohne dass da gleich eine "Verschwörung" ausgerufen wird, hm ?

Oder würdest Du es so machen, wie diese Firma Baxter ? Die sagten nämlich : "wir wollen damit nicht in die Medien gehen, denn zu diesem Zeitpunkt sind
wir zuversichtlich, dass das öffentliche Gesundheitsrisiko minimal ist "

(ach, da sind wir aber alle beruhigt, dass Baxcter "zuversichtlich" ist, dass das Gesundheitsrisiko "minimal" ist !).

Ein paar wenige Zeitungen habens dann doch gedruckt, wie die Zeitung SUN in Kanada z.B. :
die titelte :

".Grippeimpfung durch Killervirus verseucht "

und weiter ...

>>>"Der tödliche Impfstoff wurde in den Anlagen der Firma Baxter in Orth an der Donau hergestellt. Er enthielt ein Mischung aus dem aktuellen H3N2 Grippevirus und den tödlichen H5N1 Viren und wurde an die Firma Avir Green Hills Biotechnologie geschickt, welche dann das Material weiter nach Tschechien, Slowenien und Deutschland lieferte.

Leute die sich mit den Sicherheitsrichtlinien im Biopharmabereich auskennen sind konsterniert, wie überhaupt ein menschlicher H3N2 und ein Avian H5N Virus sich irgendwie in den Labors in Orth vermischen konnte. Das ist eine sehr gefährliche Situation, die niemals passieren dürfte, sagen die Experten.

Wäre dieser Impfstoff in die Öffentlichkeit gelangt, wären die Konsequenzen katastrophal gewesen."<<<

Zitat aus der SUN (weiter unten kann man den ganzen Bericht lesen).


Und jetzt frage ich Dich erneut : ruft man eine "Verschwörung" aus, wenn man auf diese Dinge aufmerksam macht ?


Desweiteren wäre es als INFORMATION noch interessant zu berichten, dass in Polen im Jahre 2008 an 350 Obdachlosen ein neuer Impfstoff getestet wurde und 21 davon
kurz nach der Impfung starben.

<<<"Wie der Telegraph letztes Jahr berichtete, sind 21 Obdachlose in Polen an den Folgen medizinischer Versuche mit einer neuartigen, ungeprüften Vogelgrippeimpfung gestorben.

Die Arbeit des medizinische Personal aus der Stadt Grudziadz wurde untersucht, die 350 arme und obdachlose Menschen als Versuchkaninchen verwendeten, um einen Impfstoff an ihnen ausprobierten, wie die Staatsanwaltschaft meldete. Die Behörden sagten, die Opfer erhielten 1 oder 2 Euro um an einem Test teilzunehmen, bei dem sie meinten es handelt sich um eine herkömmliche Grippeimpfung.

Der Direktor des Obdachlosenheims in Grudziadz, Mieczyslaw Waclawski, erzählte einer polnischen Zeitung, 21 Menschen seines Heims seien gestorben, weit mehr als die durchschnittlichen 8 pro Jahr.<<<


ALLES nich erwähnenswert ???

Alles "Verschwörungstheorie" ???


Oder nicht doch wissenswerte Fakten ?

DU entscheidest ! (für Dich ...)

Mahalia01
"Die gängigen Impfungen bei Kindern halte ich für wichtig"

Da bin ich mir gar nich mehr so sicher , obwohl ich kein Impfgegener bin, aber dem mittlerweile kritisch gegenüber stehe.

Seit mein großer Bruder mit seiner Freundin ein Kind bekommen hat, und ich somit stolze Tante bin ...,
les ich ab und zu was über Kleinkinder,
und ich las vor kurzem, dass es ein Wahnsinn sei, dass man heutzutage ein kleines Baby nur mal von seiner Geburt bis nur zum 1 Jahr gerechnet, mit 26 Impfungen vollpumpt !

Ein kleines Baby kriegt also heutzutage 26 Impfungen bis zum 1. Lebensjahr, das muss man sich mal vorstellen ! (Mehrfachimpfungen sind da mitberechnet).

Da bis 2003 in den meisten Impfstoffen Quecksilber drin war (heute nur noch bei einigen, da mittlerweile verboten) , und die Autismusrate (und AD(H)S Rate) in den USA
exorbitant erhöht ist, verklagten viele Eltern die Impfhersteller, weil ihre Kinder Autismus erst nach einer bestimmten Impfung entwickelten und vor den Impfungen nachweislich gesund waren.

Auch das Kind von Mr. Kennedy (ein Verwandter von J.F.Kennedy) klagte die Impfindustrie an verantwortlich für die Autismus-Erkrankung seines vor der Impfung gesunden Kindes zu sein.

Wegen all dieser Klagen ist seit 2003 Quecksilber in den meisten Impfungen verboten.

In den USA gibt es übrigens keine Mehrfachimpfungen wie bei uns (bei uns gibts ja 3-fach und 6-fach Impfungen), dort wird jeder Impfstoff einzeln verabreicht, das heißt : die amerikansichen Kinder waren bis 2003 einem sehr viel höheren Quecksilberanteil ausgesetzt als unsere Kinder, und vermutlich ist deshalb in den USA die Autismus und ADS Rate so viel höher als bei uns.

(wobei es bei uns ja auch immer mehr sogenannter ADS-Kinder gibt).

Wenn ich ein kleines Kind hätte, würde ich sehr genau abwägen welche Impfung ich ihm geben lasse und welche unnötig ist, allerdings würde ich mich dann auch erst wirklich intensiv mit dem Thema befassen.

Impfung regt ja eben das eigene Immunsystem an
Daher verstehe ich deinen Einwand nicht....
Klar muss man sich nicht jede mögliche Impfung geben lassen: Mal krank zu sein gehört ja auch zum Leben. Aber unser Körper ist nicht "perfekt" (das solltest du doch gerade als Atheist wissen) un daher ist etwas Hilfe bei schlimmen Krankheiten wie Polio nun wirklich gut und notwendig.

Übertriebene Reinlichkeit ist etwas völlig anderes. Während Impfung ja gerade eine Therapie durch Kontakt ist, ist Reinlichkeit ein krampfhaftes Fernhalten aller potentiell schädlicher Einflüsse, nur dass unser Immunsystem dummerweise lernen muss und dafür Kontakt zu Krankheitserregern braucht.

Impfen, ja bitte!
Hier paar Basisinfos:

http://medctr.de/index.php?page=imp

@wozu also eine impfung
"...die dies bereits vorwegnimmt und die abwehrmechanismen eventuell abstumpft? oder unwirksam macht?"
Weil das Immunsystem die Fremdkörper (nicht oder wenig virolente Viren) "kennenlernen darf", ohne dabei aber einem entsprechenden Krankheitsrisiko ausgesetzt zu werden!
Unwirksam machen? Abstumpfen? Wie soll das gehen? Weißt du etwas, was ich nicht weiß?

"warum sollte ich also anfällig für schweinegrippe sein?"
Bist du womöglich auch gar nicht. Vielleicht ist die Schweinegripper aber leichter zu übertragen und im Körper vermehrungsfähiger. Ich weiß es nicht. Weißt du es?

"nebenwirkungen":
Welche sind das eigentlich?
Ich weiß, dass man, wenn man gerade nicht fit ist, auch *durch* eine Impfung (Lebendvirus-Impfung) erkranken kann, im Falle einer Pandemie (die ich selbst auch noch nicht zwingend kommen sehe) stehen die Chancen gesund zu bleiben jedoch besser mit Impfung. Wenn die Pandemie erst einmal da ist, wird womöglich aber auch der Impfstoff schon knapp sein.
BTW: Wenn du schon so ein gutes Immunsystem hast wirst du erst recht nicht durch eine Impfung angesteckt werden, da diese Viren ja abgeschwächt wenn nicht sogar "tot" (DNA-frei) sind.

Es bleibt natürlich jedem selbst überlassen. Ich will dich auch nicht überzeugen, es doch zu tun. Ich lasse mich als Impfbeführworterin aber auch nicht so einfach als naives Pharma-Opfer darstellen, denn fröhliche Pillenschluckerin und Erkältungsbekämpferin durch Medikamente bin ich auch nicht.

Und gesund lebst du dazu auch noch!
Ich glaub auch, dass du die Schweinegrippe ebenfalls gut überstehen wirst

OT
Ich maaaag aber Wespen
Letztens habe ich beim Versuch, eine Wespe mit einem Glas aus dem Fenster zu befördern, diese leider geköpft. Das war schade. Schönes Tier.

@eleonor
"nebenwirkungen":
Welche sind das eigentlich?<<<

Ich find es toll, dass Du wenigstens erstmal fragst , bevor du für oder gegen etwas bist !

Ok, Du fragst nach möglichen Nebenwirkungen, aber dazu muss ich erstmal ein bißchen ausholen :

1.

Nicht alle aber sehr viele Impfstoffe enthalten Nervengifte wie Quecksilber und Aluminium sowie das Lösungsmittel Formaldehyd, welches wegen seiner Giftigkeit in der Möbelindustrie zum Teil verboten wurde. Des weiteren sind auch Antibiotika in Impfseren vorhanden.
In jedem Impfserum wird also gleichzeitig Antibiotika gespritzt, und immer mehr Leute in der Bevölkerung reagieren gar nicht mehr im dringenden bedarfsfall auf die Behandlung mit Antibiotika (was natürlich auch den Grund hat, dass man es zu häufig verschreibt).


Jetzt fragst Du Dich sicherlich wieso dieses Zeug in Impfstoffen drin ist, richtig ?

also :
a) Quecksilber wurde in Impfstoffen verwendet, um zu konservieren. (is aber seit 6 Jahren verboten wegen der gehäuften Nebenwirkungen, und ist nur noch nicht ganz wenigen Impfstoffen drin)

b) Aluminium und Formaldehyd macht man als sogenannten "Trägerstoff" in das Impfserum, denn würde man einem gesunden Menschen nämlich ausschließlich das lebende oder tote Virus in der im Impfstoff vorhandenen Konzentration impfen, würde sich das Immunsystem einen Ast lachen und überhaupt nicht drauf reagieren.

Deshalb hat man diese giftigen Trägerstoffe integriert und diese Adjuvanzen (=Hilfsstoffe/Trägerstoffe) rufen dann die Reaktion hervor und der Gedanke beim Impfen ist, dass durch die Reaktion des Körpers auf das giftige Adjuvanz (das den Virus sozusagen "Huckepack" mitnimmt , SO wird das echt erklärt!), glaubt man dass der Körper dann auf das Virus reagiert ! Und das misst man dann am erhöhten Titer.

Und jetzt zu deiner Frage : Diese Adjuvanzen sind GIFTIG (bei den Möbeln hat man Formaldehyd schonb längst verboten!), unser Körper kann aber (je nach Konstitution !) damit umgehen WENN man nicht zu oft geimpft wird.

Heute bekommen aber schon kleine Babys, deren körpereigene Abwehr, die sich ja im ersten Jahr erst aufbaut, noch gar nicht fertig ist, 33 impfungen (laut neustem Impfkalender 2009 sind es sogar tatsächlich 33 !!!) , allein im ersten Jahr (bis zum 5 Jahr sind es genau 40 !) , das heißt sie bekommen gehäuft diese Adjuvanzien gespritzt und diese lagern sich dann im Körper ab.

Mittlerweile gibt es immer mehr ADS-Fälle, immer mehr Allergien, immer mehr die die Neurodermitis bekommen, und wenn Du Dich dafür interessierst, zeig ich Dir einen kleinen Film (ca. 8 Min), wo Du unter dem Elekrtronenmikroskop genau sehen kannst was im Gehirn passiert, wenn man diese Adjuvanzien spritzt..

Das alles jetzt erstmnal nur allgemein zu Impfungen.

Explizit zur Schweinegrippenimpfung gäbs noch anders zu sagen.

Danke für die Mühe
Interessant, dass früher Quecksilber in Impfungen war. Vielleicht galt auch hier "Die Dosis macht das Gift", zumindest sind die voran gegangenen Generationen ja doch ganz gut groß geworden und sind nicht an einer Schwermetallvergiftung gestorben.

Was das Aluminium betrifft: Ich nur eine mögliche toxische Wirkung recherchieren können und die ist wohl auch umstritten -> Alzheimer durch Aluminium/Proteinkomplexe, die zu Plaques (also Verklumpungen) in den Nervenzellen führen können.
Nun finde ich die Debatte spannend und bin neugierig, was für ein Ergebnis am Ende stehen wird. Nur: Aluminium nimmt man genug durch Alu-Töpfe und -Geschirr, Wasserkocher (Heizstäbe), durch Antitranspirantien, Alutrinklflaschen usw. auf. Da frage ich mich, ob das bisschen Aluminium ausgerechnet in Impfungen zu Panik führen muss.
Ich werde an das Aluproblem denken, wenn ich vor dem nächsten Wasserkocherkauf stehe, aber Krankheiten halte ich für die schlimmere Gefahr.

Formaldehyd: Ich hab nochmal nachgesehen. Offensichtlich reizt es die Haut und Schleimhäute. Es kann (in der Luft) im schlimmsten Fall wohl auch böse die Lunge angreifen. Daher wohl auch das Verbot als Lösungsmittel in Möbeln.
Im Blutkreislauf jedoch hat es eine andere Art von Toxizität: Es greift die Netzhaut an und wird zu Ameisensäure umgewandelt und kann daher in hohen(!) Dosen zu Azidose führen, es hat also die selben Wirkungen wie Methanol (was nicht überrascht, da es ja auch das Abbauprodukt davon ist). Da man aber auch Methanol in Dosen, die eine Impfung bei weitem übersteigen, gut vertragen kann, sehe ich nicht den Grund, vor einer Spritze Angst zu haben.

Gut, nun wird man ja als Erwachsener auch nicht sehr oft geimpft.
Allerdings sehe ich nun auch Ärzte nicht in der Rolle von dämonischen Todesbringern und kann mir daher nicht vorstellen, dass Babys mit 33 Spritzen hintereinander vergiftet werden.
Übrigens: Der einzige Trägerstoff, der sich anreichern kann, müssten das Aluminium sein, denn Formaldehyd wird ja abgebaut und Qecksilber ist inzwischen verboten.

Weißt du, die Sache mit Giften und Verboten ist oftmals etwas verquer. Wenn etwas giftig ist, wird es schonmal vollständig verboten und die erlaubte "Höchstgrenze" ist dann nicht etwa die, wo die Giftigkeit beginnt, sondern die Nachweisbarkeitsgrenze. Da pfeift man sich mit einem Kaffee gleich ein paar Gifte aus Schimmelpilzen hinein und dennoch kann man dem Kaffee einfach keine gesundheitsschädliche Wirkung (eher sogar fördernd) nachweisen!
Wenn aber erst einmal etwas verboten ist, fürchten viele Menschen diesen Stoff wie ein Papiervogel das Feuer. Ich sag es deswegen so: Mir sind giftige Substanzen so lange egal, bis eine eindeutige toxische Wirkung nachgewiesen werden konnte. Das mag daran liegen, dass ich mit giftigen Stoffen, die schon seit Jahrzehnten im Alltag verboten sind, ab und zu umgehen muss und da ist auch niemand aus dem Häuschen deswegen.

"Mittlerweile gibt es immer mehr ADS-Fälle, immer mehr Allergien, immer mehr die die Neurodermitis bekommen,"
Naja, unser Leben ist aber sehr komplex. Da ist es schwer nachzuweisen, woran das liegen könnte. ADS wird von vielen Fachleuten z.B. In Verbindung mit Fernsehen gebracht, weil man davon auf kurze Aufmerksamkeitsspannen "trainiert" wird und Allergien haben wohl auch viel mit Reinlichkeit zu tun.

Aber das Video würde ich mir gerne antun. Kannst mir den Link (ist doch einer?) gerne geben und ich schaue es mir an. Ich frage mich nämlich gerade, wie man Wirkungen im Gehirn mit dem Elektronenmikroskop nachweisen will, aber was ich damit meine würde ich erst nach der "Begutachtung" sagen. Kritik im Vorraus will ich nicht üben.

@ eleonor
Ich möchte nochmal sagen : freut mich wirklich, dass Du Dich erstmal mit befasst, bevor Du urteilst, oder Dich auf die sogenannten "weltweit anerkannten"
(und oft genug am Pharmakonzerntropf hängenden) "Experten" verlässt, die hier so oft bemüht werden.


Okay, erstmal vorab zu dem angesprochenen "Filmchen" (geht 10 Min, und ist nur ein Ausschnitt vom gesamten Vortrag), bzw. zu dem Arzt der dort spricht, folgendes :

"Dr. med Hartmann war zehn Jahre lang Mitarbeiter des Paul-Ehrlich-Instituts. (das ist DAS Institut, dass für die Genehmigung klinischer Prüfungen, Zulassung Arzneimittel usw. verantwortlich ist!)
Heute ist er Gutachter für Impfschäden. In seinem Vortrag geht er ausführlich auf die Defekte ein, die durch gängige Zusatzstoffe von Impfungen hervorgerufen werden. Sein Fazit: Impfungen sind eine Maßnahme von vorgestern, die aktuellen Zusatzstoffe sind unsicher und veraltet, mit ihren Folgen aber werden wir auch noch übermorgen zu tun haben." (Zitat Ende)


http://www.youtube.com/watch?v=cTbCZNehbPw (Du kannst gleich vor auf Minute 2:20 gehen, denn der Anfang is nur ne Einleitung).


Hast Du schon vom sogenannten Golfkriegsyndrom gehört ?

Ich zitiere Wikipeadia mal :

"Diese waren unter anderem Gelenk- und Muskelschmerzen, ungewöhnliche Müdigkeit und Erschöpfungszustände, Gedächtnisprobleme, Depressionen, Störungen der kognitiven und emotionalen Funktionen das sind die typischen Symptomgruppen, die inzwischen auch durch zahlreiche Studien belegt sind.
Hinzu kommen Schwindel, Erbrechen und Diarrhöe, Lähmungen, Haar- und Zahnausfall, Drüsenschwellungen, Sehstörungen und Gedächtnisschwund, sowie Missbildungen bei nachmals gezeugten irakischen und amerikanischen Kindern."
Nun hat man sich gewundert, dass nicht nur die Rückkehrer der Soldaten diese Symptome entwickelten, sondern auch die Reservisten, also die Soldaten, die die USA niemals verlassen haben und gar nicht im Kriegsgebiet waren (!), und kam dann (nach etlichen Fehlvermutungen) auf folgende Gemeinsamkeiten, nämlich : sie wurden allesamt geimpft (also auch die Reservisten, die Amerika niemals verlassen hatten), ergo wusste man, dass die genannten Symptome nichts mit dem Kriegsgebiet zu tun haben konnte.

Fazit der nachfolgenden Untersuchung ist : es kann nur am Impfstoff gelegen haben.

Wikiauszug : "Eine neuere Studie hat hierzu tatsächlich Parallelen zu einem in Impfstoffen verbreitete Adjuvans, nämlich Aluminiumhydroxid erbracht".



Und jetzt möchte ich Dir nochwas zu Quecksilber (= im Impfstoff "Thiomersal" genannt) sagen : es ist zwar bei den meisten Impfstoffen verboten, jedoch nicht bei allen.

Die neuen Schweinegrippeimpfstoffe werden von verschiedenen Pharmafirmen bereit gestellt. Da gibt es die sogenannten "Mock-up" Impfstoffe (das sind Imfpstoffe, die KEINE Testphase durchlaufen müssen, weil man sagt, dass der "Grundimpfstoff ja bekannt sei (normaler Grippeimpfstoff in diesem Fall) und dass man nur das additive Virus PLUS neuem Adjuvanz (Scarlene) austauscht, und deshalb müsse man das nicht testen, da man davon ausgeht, dass es gut vertragen würde.

(dieses Mock-up-Verfahren, das NICHT vorab getestet wurde, war übrigens der Grund für die katastrophalen Impfnebenwirkungen (und Todesfälle) bei der ausgerufenen Schweinepandemie 1976 !

Dort hat man auch nur den üblichen, bereits bekannten Impfstoff genommen, und mit dem neuen Virus ausgetauscht. Und dieser Muck-up-Impfstoff wurde nicht vor den Impfungen getestet,weil es dazu, genau wie heute, keine Verpflichtung gibt !

Die zweite Schweinegrippe-Impfstoff-Varia nte ist ein völlig neuer Impfstoff, und dieser muss eine Testphase nachweisen.

Bei dem Impfstoff aber, der keine Textphase durchlaufen muss, IST (laut Auskunft des dänischen Arztneimittelamtes) Thiomersal (also Quecksilber) zugesetzt, PLUS Scarlene (ein Adjuvanz), dass bei anderen Impfstoffen schon in der Kritik steht. Dieser Impfstoff wird von der Pharmafirma von GlaxoSmithKline, unter dem Namen Pandemrix vertrieben werden.



Und weil Du, so wie ich das rauslese, glaubst, dass diese "Hilfstoffe" im Impfstoffen zu vernachlässigen wäre, und man keinen Zusammenhang mit exorbitant erhöhter Krankheitsrate bei Autismus, ADS, Neurodermitis etc, sehen würde, möchte ich Dir vorschlagen Dir noch diesen Kurzfilm anzusehen.

Robert F. Kennendy hat ein Buch über Autismusfolgen aufgrund von Impfungen geschrieben und wird hier interviewt :

http://www.youtube.com/watch?v=ry7toSjjgXE

Wäre interessant mit Dir dann weiterzudiskutieren, wobei mir gar nichts daran liegt dich von meiner Sichtweise zu überzeugen, vielmehr fänd ich es interessant, wenn Du plausible gegenteilige

Argumente hättest, da ich in meiner aktuellen Sichtweise noch in keinster Weise festgefahren , sondern selbst noch am Heruasfinden bin.



Und nochabschließend : Du stellst natürlich zu Recht infrage, dass unsere Ärzte ja kein Interesse hätte uns schädigende Impfstoffe zu spritzen, und natürlich wirst Du da auf die größte Anzahl der Ärzte bezogen, Recht haben.

ABER : der durchschnittliche Arzt befolgt lediglich das was ihm laut Paul-Ehrlich-Institut an Impfungen angewiesen wird. Der durchschnittliche Arzt

macht defintiv keinerlei Studien oder Statistiken zu Impfschäden, denn dazu wird er in aller Regel gar nicht die Motivation oder die Zeit haben!

Deutsche Ärzte sind NICHT verplichtet (jedoch freiwillig angehalten) Impfschäden zu melden! Wenn sich aber doch mal ein Arzt dazu bereit erklärt einen solchen zu melden,

muss er erstmal etliche Seiten ausfüllen und nachweisen, dass er selbst bei der Verabreichung des Impfstoffes keine Fehler gemacht hat, damit die Hersteller nicht auf Regress verurteilt werden können, und jetzt sag mir mal, ob Du glaubst dass sich viele Ärzte diesen Stress antun ? (sie müssten nämlich im Zweifelfall die Kosten für den Impfschaden aus eigener Tasche bazhlen, wenn der Arzt nicht zweifelsfrei beweisen kann, dass er bei der Verabreichung keinen Fehler gemacht hat !

Meine Bruder hat einen eindeutigen Impfschaden, und als wir, nach dem Notarzt, einige Tage später wieder zum Kinderarzt sind (der die Impfung verabreichte), sagte dieser sofort "das kann auf keinen Fall von der Impfung kommen" !

Hierzu möchte ich Dir vorschlagen Dir mal eine Seite im Internet mit nur mal den gemeldeten Impfschäden anzuschauen.

http://www.impfschaden.info/

Grüße

Hallo nochmal
Prinzipiell würde ich mich in jedem Fall der Argumentation von T4U anschließen: Wir haben nicht zuletzt eine relativ geringe Kindersterblichkeit in Deutschland, da viele schlimme Krankheiten durch Impfungen (nahezu) ausgerottet wurden. Der Gewinn sollte daher größer sein als das Risiko.

Was Autismus betrifft: Ich habe jetzt beim groben Recherchieren sowohl Artikel über Studien gefunden, die die Befürchtung stützen als auch solche, die das nicht tun. Prinzipiell ist zu Autismus zu sagen, dass es eine in der Ursache noch lange nicht verstandene Krankheit ist, sie aber offensichtlich auch genetische Faktoren hat.
Es könnte nun tatsächlich sein, dass genetisch veranlagte Kinder eine höhere Autismuswahrscheinlichkeit durch äußere Einflüsse wie Impfmaßnahmen aufweisen. Der Fallanstieg von Autismus und ADS kann aber auch andere Gründe haben: Kindergärten (die Krankheit fällt den Erziehern auf), die größere Aufmerksamkeit seitens der Eltern was generell abnormale Entwicklungen in der Kindheit betreffen oder Diagnose-"Gewohnheiten", die sich im Laufe der Zeit ändern (ADS z.B. gilt ja auch schon fast als "Modediagnose").

Was tragische Unfälle wie den mit der Schweinegrippe-Impfung in den Staaten betrifft, so ist es hier doch genau so wie bei allen Medikamenten: Ein Risiko besteht immer!
Das ist natürlich leichter gesagt, wenn man weder Impfopfer ist noch eins kennt. Da mögen Erfahrungen sicherlich eine Rolle spielen, denn gebranntes Kind scheut das Feuer.

Was das erste Video betrifft, muss ich leider die Fachkundigkeit des Herrn Tolzin bezweifeln, denn er bezeichnet lichtmikroskopische Aufnahmen als elektronenmikroskopische (Elektronenmikroskope können keine bewegten Bilder liefern und bei den meisten E-Mikroskopen ist das Gewebe auch tot, da mit Schwermetallen bedampft). Das lässt mich den Herrn leider nicht ernst genug nehmen. Und ob man Neuronen gezielt mit einer Dosis Quecksilber in Kontakt bringt, oder ob diese durch das Blutvolumen verdünnt wird und nur über die (unreife?) Blut-Hirn-Schranke an die Neuronen kommt, ist auch ein Unterschied.
Ich will nicht sagen, dass ich daher die ganzen Risiken leugnen würde. Es mag ein Zusammenhang bestehen. Aber ich sehe immernoch den größeren Zugewinn durch die Impfungen.

Ich muss dazu sagen: 33 Impfungen sind tatsächlich nicht wenig! Tatsächlich empfohlen sind meines Wissens aber deutlich weniger. Ich würde gegen schwere Krankheiten ohne zu zögern impfen und auch im Falle einer möglichen Epidemie sehe ich den Schaden, den man dadurch abwenden kann höher als der, den man dazu verursachen könnte (medizinische "Unfälle" wie der Schweinegrippefall - als worse case - natürlich nicht).

Ich muss mir später den Link genauer angucken

LG
Ele

Eleonor

>>"Wir haben nicht zuletzt eine relativ geringe Kindersterblichkeit in Deutschland, da viele schlimme Krankheiten durch Impfungen (nahezu) ausgerottet wurden"

Diese Aussage ist mir viel zu allgemein, denn dabei unterschätzt man eines gewaltig : überall dort wo der Hunger ab und die hygienischen Zustände zunahmen, gingen
automatisch sämtliche Krankheiten zurück.

Es gibt ganze Völkerguppen wie z.B. die "Old Amish People" (eine Untergruppierung der Mormonen), .. insgesamt etwa 180 000 Menschen, die in den USA und Canada
wie zu früheren Zeiten leben, also ohne TV , Internet, noch sonstige "Annehmlichkeiten", .. eben wie ihre Vorfahren anno 1720 !!! ...
und schon gleich gar nicht lassen sie irgendwelche Impfungen in ihren Körper ! Sie ernähren sich von "ihrer Hände Arbeit", bauen also ihr nicht Pestizid und mit anderenGiften verseuchtes Gemüse und Obst an und leben sehr einach, wenn sie auch jetzt, im Gegensatz zu 1720, sehr viel bessere hygienische Umstände haben.

Und gerade weil das exotisch und daher interessant zu sein scheint, werden diese Dörfer häufig von Touristen besucht, also von Menschen, die ja Reihenweise
"böse Bakterien und schlimme Viren" auf diese VÖLLIG ungeimpften Menschen loslassen !

Ergo müssten es diese ,( geht man der Impf-Theorie nach) angeblich völlig ungeschützten Menschen reihenweise dahinraffen ! Kinderlähmung müsste dort grassieren,
die Pocken müssten umgehen, .. Reihenweise müssten Kinder an Masern sterben oder zumindest müssten schwere bleibende FolgeSchäden auftreten, (die man unseren Kindern hier ja prophezeit , wenn sie sich nicht gegen Masern impfen lassen). Bei diesen bedauerlichen Impfgegnern müssten demnach jährlich (prozentual gerechnet) Reihenweise Grippetote zu betrauern sein,
wie das ja bei uns der Fall ist, und zwar TROTZ dessen, dass sich hier viele gegen Grippe impfen lassen !

Aber ist das so ? Keineswegs ... Diese Leute erfreuen sich bester Gesundheit!
Ich las mal eine Krankheitsstatistik, die ich im Moment leider nicht auf die Schnelle finde, aber ich werde sie
hier posten, sobald mir wieder einfällt wo ich diese gelesen habe.


ABER : ich fand es sehr interessant was Du über das Elektronenmikroskop geschrieben hast !
Demnach scheint dieser Arzt die Begrifflichkeiten verwechselt zu haben.
ABER ihm deshalb gleich ganz die Kompetenz absprechen ?
Dieser Arzt hat immerhin 10 Jahre für das Paul-Ehrlich-Institut gearbeitet ! dass ist DAS Institut, welches für Deutschland die Genehmigung klinischer Prüfungen, Zulassung Arzneimittel,usw. erteilt.

Wenn Du also jetzt äußerst, dass Du diesen Arzt aufgrund seiner in diesem Vortag einzigen fehlerhaften Begriffswahl, nicht mehr für voll nehmen könntest, müsste man ja im Rückschluss annehmen,
dass das Paul-Ehrlich-Institut 10 Jahre lang Leute beschäftigt und es keinem der anderen Gelehrten aufzufallen schien, dass ein Angestellter in einem verantwortungsvollen Posten klinische Prüfungen durchführt, den man im Grunde nicht für voll nehmen kann !!! Überleg mal was das bedeuten würde !

Wenn es dem Paul-Ehrlich Institut schon nicht bei diesem Arzt aufgefallen ist, .. und zwar 10 Jahre lang nicht, wer weiß was dann dort für Ärzte und Wissenschaftler arbeiten ?
Wobei ja diese dort arbeitenden Ärzte und Wissenschaftler darüber bestimmen welche Medikamente eine Zulassung erhalten und diese dann auf UNS loslassen !

Hättest Du also Recht mit deiner Annahme, dass man diesen Arzt nicht für voll nehmen könne (weil er einen Begriff in einem Vortrag falsch wählte), dann müsstest Du konsequenterweise
annehmen, dass man den Medikamenten-Bewilligungen des Paul-Ehrlichg-Instituts nicht vertrauen kann !
Du erkennst den Konflikt ?


Ok, und jetzt würde ich gerne auf folgenen Satz von Dir eingehen :

>>>Und ob man Neuronen gezielt mit einer Dosis Quecksilber in Kontakt bringt, oder ob diese durch das Blutvolumen verdünnt wird und nur über die (unreife?) Blut-Hirn-Schranke an die Neuronen kommt, ist auch ein Unterschied.<<<

Die bei diesem Test verwandte Quecksilberdosis lag weiter unter der, die in einer üblichen Impfdosis ist in der Thiomersal (also Quecksilber) verwendet wird. Und wir reden hier nur von EINER Impfdosis. Da ein Kind schon im den ersten 5 Jahren ca. 40 Impfseren ( u.a. in 6-fach-Impfungen) bekommt, reichert sich die Quecksilberkonzentration natürlich an, und insofern kommt man im Laufe der Zeit auf ein VIELfaches an Quecksilber von der verwendeten Dosis im Test, und : ja, ich bin mir sicher, dass das das verdünnte Blut nicht wett macht.

>>> Ich muss dazu sagen: 33 Impfungen sind tatsächlich nicht wenig! Tatsächlich empfohlen sind meines Wissens aber deutlich weniger. <<

Laut STIKO (ständige Impfkommission) sind 31 Impfungen innerhalb des ersten Lebensjahres empfohlen ! Es gibt andere Impfkalender, da sind es 33.

Ich berechne da selbstverständlich die Einzelimpfstoffe bei 6-fach und 3-fach-Impfungen mit ein, denn das wird ja jeweils gespritzt, auch wenn die Eltern bei einer 6-fach-Impfung ja
denken es sei nur eine Impfdosis ! Viele Krankenhäuser spritzen einem Neugeborenen kurz nach der Geburt schon den Hepatitis B Impfstoff ! Das ist meiner Ansicht nach
in keinster Weise zu vertreten und völlig unsinnig, zumal Hepatitis B nur durch Geschlechtsverkehr oder Bluttransfusion und gegebenenfalls über Körperflüssigkeiten übertragen werden kann, hat aber ein gesundes Baby eine Bluttransfusion oder etwa schon Geschlechtsverkehr ?

Wikipedia : "Die Infektion mit HBV erfolgt parenteral und sexuell, d. h. durch Blut oder andere Körperflüssigkeiten eines infizierten, HBsAg-positiven Patienten."

Wenn also die Mutter nachweislich keine Hepatitis B hat, so dass sie das unter Umständen möglicherweise über die Muttermilch übertragen KÖNNTE, wieso in aller Welt muss dann ein NEUGEBORENES gegen eine Krankheit geimpft werden, die man vorwiegend über Geschlechtsverkehr oder Bluttransfusion bekommt ?

Wikipedia : "Gehäuft ist in Deutschland eine Trägerschaft bei intravenös Drogenabhängigen, Homosexuellen und Personen aus dem arabischen Raum und der Türkei "

Und wenn man glaubt all diese möglichen Nebenwirkungen vernachlässigen zu können, dann sollte man sich mal die großen Vereinigungen in den USA gegen Impfungen, aufgrund von Impfschäden, ansehen. Nicht umsonst wurde eine Millionenschadensklage bewilligt, weil ein Impfschaden derart offensichtlich war, dass die Eltern es nachweisen konnten. Aber dieses Glück haben nicht viele, denn oft entsteht ein Langzeitschände, der mit einer Impfung in der Regel erstmal gar nicht assoziiert wird ! Ich z.B. wäre nie auf die Idee gekommen, dass es möglicherweise einen Zusammenhang zwischen ADS und Impfungen geben könnte.

Und bevor ich mir tiefergehend mit dem Thema befasste und viel darüber las, kam mir die blose Annahme, dass Impfungen schädigen könnten, völlig unsinnig vor.
Aber je mehr mir logisch erscheinende Argumente/Zusammenhangsdarstellungen etc. ich lese bzw. vorgetragen bekomme, desto mehr bin ich am Zweifeln, ob die offizielle Darstellung wirlich die richtige ist.

Wie auch immer :
Is nett, dass Du den Kurzfilm angeschaut hast !
den zweiten Kurzfilm, wo Robert F. Kennedy über Autismus im Zusammenhang mit Impfungen redet, eigentlich auch ?

Und weiter gehts
"Ergo müssten es diese ,( geht man der Impf-Theorie nach) angeblich völlig ungeschützten Menschen reihenweise dahinraffen ! "

Nein, müssten sie nicht! Bei weitem nicht jede Krankheit ist so leicht übertragbar, dass sie eine Epidemie auslösen würde. Aber auch, wenn es in Deutschland "nur" einige Tausend verhinderte Kinderlähmungsfälle pro Jahr wären (wenn ich jetzt mal irgend welche Zahlen dazu hätte.....), wäre das das Risiko meiner Meinung nach schon wert.

"ABER ihm deshalb gleich ganz die Kompetenz absprechen ?"

Das wollte ich so nicht sagen. Aber wenn mich etwas überzeugen soll, dann muss mir auch der Sprecher seriös vorkommen. Da ist auch schon ein flaues Gefühl wegen falscher Begriffsnutzung etwas hinderlich.
Wesentlicher ist mir aber, dass die Dosis, die die Neuronen tatsächlich abbekommen, durch das Blut stark(!) verdünnt ist und eine Blut-Hirn-Schranke bei Neugeborenen immerhin vorhanden ist (vielleicht noch nicht ganz reif). Das heißt das, was an den Neuronen ankommt, ist definitiv sehr wenig. Um schädliche Wirkungen nachzuweisen nimmt man natürlich höhere Dosen.
Um mich nicht misszuverstehen: Natürlich ist die Dosis, die auf die Neuronen gegeben wird, sehr viel geringer als eine Impfdosis, aber es kommt auch *alles* an! Und zwar bei einigen wenigen Neuronen, deren direkte Umgebung dann damit regelrecht verseucht ist. Genau das ist eben bei der starken Verdünnung durch das Blut aber nicht der Fall.
450 ml Blut hat ein Neugeborenes wohl etwa. Eine Impfung hat weniger als 1 ml, so weit ich weiß (weiß es jemand besser?). Thiomersal ist in geringen Dosen schon gut konservierend, also wird die Dosis (sehr viel kleiner) <<1ml sein. Hast du dazu genauere Daten?
Jedenfalls wird Thiomersal sowohl durch das Blut verdünnt, als auch durch Gewebe. Bei einem einzelnen Neuron dürfte also kaum etwas "ankommen".
Soll heißen: Klinische Studien (also ein Nachweis, dass geimpfte Kinder Hirnschädigungen davon tragen können) sind notwendig.
Giftig ist ja so einiges...

Aber genug der theoretischen Überschlagungen. Ich *weiß* nicht, wie viel ankommt, ich schätze es aber wirklich gering.

Allerdings: Thiomersal wird ja tatsächlich kaum mehr verwendet. Laut Wikipedia sind nur noch Spuren davon in Einzel-Impfdosen enthalten, da die sterilen Bedingungen bei der Herstellung wohl optimiert wurden. das heißt: Es sind ja keine 33 Thiomersal-Dosen, die die Kinder abbekommen. Vielleicht bekommen sie heutzutage gar nichts mehr (bis auf Spuren aus der Herstellung) ab, vielleicht ist in 5 Impfungen Thiomersal enthalten.... Aber es dürfte bei weitem nicht so schlimm sein, wie es früher war. Und auch die Wirkung der Thiomersal-Impfungen auf das Gehirn bleibt ja anscheinend umstritten.

"(...)hat aber ein gesundes Baby eine Bluttransfusion oder etwa schon Geschlechtsverkehr ? "
Bleibt es denn garantiert gesund?
Davon ab: Den Nutzen einzelner Impfungen im frühen Kindesalter kann man ja durchaus diskutieren. Bei Hepatitis B fällt mir spontan auch kein ausreichender Grund ein, warum ein gesunder Säugling unbedingt geimpft werden muss. Ich würde, sollte Nachwuchs anstehen, mehrere medizinische Meinungen dazu einholen. Vielleicht gibt es ja doch einen Grund. Wenn nicht, kann die Impfung auch noch etwas warten.

Zum Kennedy-Film: Ich wusste nicht genau, was ich dazu sagen sollte. Zum einen habe ich den Anstieg von Autismus und ADS ja schon angesprochen und angedeutet, dass man das durchaus auch anders erklären kann. Zum Anderen finde ich monokausale Argumentationen bezüglich geistiger Krankheiten, bei denen die Neurologen sogar noch rätseln, was lediglich Symptom ist und was Ursache sein kann, gewagt.
Von den "hundreds of papers" (wissenschaftlichen) dazu, habe ich nichts gehört. Wie gesagt: Ich habe eine Studie dafür und eine dagegen gefunden. Und eine Quellenangabe gibt das Video ja auch nicht her.

Ich glaube, in der Risiko-Abschätzung gehen unsere Meinungen auseinander.
Bekannte Impfschäden werden wohl auch nicht so häufig sein, dass sie meine Meinung ändern könnten (nehme ich an).
Ich nehme auch an, dass du die Dunkelziffer aber sehr viel höher einschätzt. Dafür sehe ich jedoch keinen Grund.

@eleonor
" Ergo müssten es diese ,( geht man der Impf-Theorie nach) angeblich völlig ungeschützten Menschen reihenweise dahinraffen ! "

>>Nein, müssten sie nicht! Bei weitem nicht jede Krankheit ist so leicht übertragbar, dass sie eine Epidemie auslösen würde<<

Ich denke doch aber schon, dass bei den Ungeimpften ja demnach zumindest eine vermehrte Krankheitsrate auftreten müsste : in Deutschland sterben , laut Robert-Koch-Institut, jährlich ca. 30.000 Menschen an einer ganz gewöhnlichen Grippe, und das, OBWOHL sich hier viele gegen Grippe impfen lassen !

Demzufolge müssten bei dieser 180.000 starken Glaubensgruppe, die sich jeglicher Impfung verwehrt, logischerweise ebenso Grippetote zu verzeichnen sein, und zwar ungefähr im doppelten Ausmaß, prozentual zur Grippedurchimpfungsrate in Deutschland gesehen,

das ist aber nicht der Fall !

wieso nicht, wenn doch angeblich die Grippeimpfung so viel bringt ?

Dazukommt : die jährliche durchschnittliche Rate der Grippetoten in Deutschland ist überhaupt nicht gesunken, seit sich viele Leute gegen Grippe impfen lassen !
Weshalb nicht ? das müsste doch der Fall sein !

Und was ist mit Polio (Kinderlähmung) ? Diese ungeimpfte Glaubensgruppe müsste demnach doch viele Fälle mit Kinderlähmungen haben, denn Impfbefürworter sagen doch, dass hier die Polio wieder ausbrechen würde, wenn wir unsere Kinde rnicht impfen lassen würden !
Auch das aber ist nicht der Fall.

Und auch diese ganzen anderen Impfungen, die hier gegeben werden, und von denen man behauptet, dass wenn mans ich nicht mehr geben würde, hier wieder Diphterie/Pocken/Keuchusten ... usw. grassieren würden, DAS müsste bei diesen völlig ungeimpften 180.000 Glaubensleuten demnach doch massiv gehäuft ausbrechen !!!

Das ist aber nicht der Fall.
Wieso nicht ?

Und bezüglich diesem Vortragsredner nochmal :
Wenn Du an seiner Kompetenz zumindest mal zweifelst,
(was natürlich dein gutes Recht ist, außerdem diskutiere ich äußerst gerne mit Leuten, die ihre Meinung LOGISCH begründen und das hast du gemacht!), dann gehst Du doch aber wiederum automatisch davon aus, dass das Paul-Ehrlich Institut fragwürdige Ärzte 10 Jahre lang arbeiten lässt, ohne dass es dort jemanden auffällt !

Und dass das im Umkerhschluss ein ziemlichg schlechtes Bild auf das Paul-Ehrlich Institut wirft (das für Deutschland Medikamente zulässt) weisst Du ja.

>>"Allerdings: Thiomersal wird ja tatsächlich kaum mehr verwendet. Laut Wikipedia sind nur noch Spuren davon in Einzel-Impfdosen enthalten, da die sterilen Bedingungen bei der Herstellung wohl optimiert wurden. das heißt: Es sind ja keine 33 Thiomersal-Dosen, die die Kinder abbekommen.">>

Ja, das sagte ich ja auch bereits : Thiomersal (also Quecksilber) ist in den meisten Impfstoffen, seit 2003, entweder ganz verboten oder nur noch in weniger massiver Konzentration erlaubt.

Aber allein, dass sie es seit 2003 verboten haben, sagt ja schon einiges aus, denn etwas, dass nicht schädigt, muss nicht verboten werden !

Bis 2003 allerdings wurde es munter gespritzt, und viele assoziieren die schon gennanten gehäuften Krankheiten mit diesem verwandten Quecksilber in den Impfstoffen.

Wenn ich allerdings so vehement daraufhinweise, dass ich es ein Wahnsinn finde, dass bei uns kleine Babys bis zum 1. Lebensjahr 31 (laut STIKO) Impfungen verabreicht werden,
dann beziehe ich mich da nicht nur auf Quecksilber, sondern auf das längst noch nicht fertige Immunsystem eines Babys , dass 31 mal , allein im ersten Lebensjahr, mit Impstoffen, lebende oder sogenannte inaktive Viren (die übrigens nach Jahren aktiv werden können) konfrontiert wird, wo die Langzeitfolgen nie überprüft, weil gar nicht mit Impfungen assoziiert wurden.

Ich möchte Dich mal was fragen, da Du dich ja ein bißchen auszukennen scheinst :

Man misst bei der Zulassung von Impfstoffen ja die Höhe des Antikörpertiters im Blut.

Ein erhöhter Titerwert wird also als positiv gewertet, da man sagt, dass man dann eine Immunisierung annehmen könne.

(Ein vorhandener Titer ist jedoch kein eindeutiger Beleg für Immunität, vielmehr kann man auch ohne Titer immun und völlig gesund sein !).

Jetzt zur Frage :

Um HIV festzustellen, misst man auch den Titer.
Ein hoher Titer bei AIDS wird aber als tödliche Erkrankung interpretiert, bei allen anderen Infektionskrankheiten jedoch als Zeichen von Immunität.

wie kann das sein ?

Hättest du dafür eine Erklärung ? ... würde mich interessieren.

Tamiflu bei Schweinegrippe
Experten: "Tamiflu-Kampagne unethisch, Wirkung nicht belegt"

Auszüge aus der Kontraste-Sendung im ARD, vom 18. Juni 2009

Es ist keinesfalls belegt, ob Tamiflu überhaupt in irgendeiner Form der Grippe jemals einen Todesfall verhindert hat. Wir wissen nicht mal aus der Vogelgrippe, wo es relativ breitflächig eingesetzt wurde, ob es überhaupt eine Wirksamkeit hatte.

Prof. Bernd Mühlbauer, Institut für Pharmakologie Bremen


Die tatsächliche Wirksamkeit gegen die Schweinegrippe können wir aber im Moment nicht beurteilen, weil es liegen dafür Labordaten vor, aber keine klinischen Daten bezüglich der Wirksamkeit.

Prof. Dirk Stichtenoth, Pharmakologe, Medizinische Hochschule Hannover

Die Daten der letzten Grippesaison zeigen, dass wir etwa 90 Prozent Resistenz eines der wichtigsten Grippestämme gegenüber Tamiflu haben. Das ist ein dramatischer Anstieg gegenüber der vorangegangenen Saison und zeigt, wie rasch diese Grippeviren Resistenzen entwickeln können. Und genau das befürchtet man auch bei der Schweinegrippe.

Prof. Dirk Stichtenoth, Pharmakologe, Medizinische Hochschule Hannover

Das Zeug wirkt nur zu 10 %iger Wahrcheinlichkeit und trotzdem vertreibt man es.

Man hat die Lagerbestände von der hochgehypten Vogelgrippe noch so voll, und unsere Regirrung hat MILLIONEN unserer Steuergelder dafür rausgeschmissen, (und zu wenbi wurde verbraucht, weil`s dann doch nix mit der Pandemie wurde) daß man jetzt die Gelegenheit sieht das Zeug doch noch gewinnbringend unters Volk zu bringen.

Narf....
" in Deutschland sterben , laut Robert-Koch-Institut, jährlich ca. 30.000 Menschen an einer ganz gewöhnlichen Grippe, und das, OBWOHL sich hier viele gegen Grippe impfen lassen !"


Ja.... viele... ganze 20% der Deutschen impfen sich - habe ich letztens noch im Fernsehen gehört....
Also, dass da "trotzdem" so viele Opfer existieren. Unglaublich!
(Verzeih mir den Sarkasmus...)


"Und was ist mit Polio (Kinderlähmung) ? Diese ungeimpfte Glaubensgruppe müsste demnach doch viele Fälle mit Kinderlähmungen haben, denn Impfbefürworter sagen doch, dass hier die Polio wieder ausbrechen würde, wenn wir unsere Kinde rnicht impfen lassen würden !"

Nochmal zum Mitschreiben: Nicht jede Krankheit ist deswegen so gefährlich, weil sie sich epidemieartig ausbreiten würde!
Aher müsste für ein erneutes Massenaufkommen von Polioerkrankungen erst einmal ein kritisches Maß an Überträgern existieren.
Wenn man nirgends mit Polio in Berührung kommt (dank Impfung!), kann man sich ja auch schlecht anstecken, gelle?


"(...)Und dass das im Umkerhschluss ein ziemlichg schlechtes Bild auf das Paul-Ehrlich Institut wirft (das für Deutschland Medikamente zulässt) weisst Du ja."

Blödsinn!
1.) Menschen sind nicht perfekt! Und das auch, wenn sie einen Dr.-Titel haben.
Ich kann sehr wohl der Meinung sein, dass jemand seinen Job gut gemacht hat und ein ehrenvoller Mensch ist, er sich aber dennoch in gewissen Dingen irren kann.
Insbesondere, wenn er anscheinend seinen Kompetenzbereich überschreitet (wie es mir scheint).
2.) Institutionen sind nicht perfekt. Deshalb ziehe ich sie nicht gleich in den Dreck. Warum dieses schwarz-weiß-Denken?


"Aber allein, dass sie es seit 2003 verboten haben, sagt ja schon einiges aus, denn etwas, dass nicht schädigt, muss nicht verboten werden !"

Es kann auch "zur Sicherheit" etwas verboten werden. Ist nämlich immer doof, wenn schon Menschen tot sind und ein Politiker seinen Hals hinhalten muss, um eine Erklärung abzugeben, warum man es so weit kommen ließ....




"Jetzt zur Frage :

Um HIV festzustellen, misst man auch den Titer.
Ein hoher Titer bei AIDS wird aber als tödliche Erkrankung interpretiert, bei allen anderen Infektionskrankheiten jedoch als Zeichen von Immunität.

wie kann das sein ?

Hättest du dafür eine Erklärung ? ... würde mich interessieren."

Ein Titer ist nur ein anderes Wort für "Feingehalt". Es kann sich auf Antikörper beziehen, aber auch auf Viren.
Ich würde annehmen, dass der gemessene HIV-Titer sich tatsächlich auf den Virus bezieht. Bei der Impfung wird natürlich der Antikörper-Titer gemessen.


So, das als Antwort.
Nun noch ein paar letzte Worte: Ich gebe zu, dass ich nicht ganz unvoreingenommen bezüglich des Themas bin. Das liegt daran, dass Impfgegner oftmals auch aus einem der folgenden Lager kommen: Zeitgeist-Fans, Alternative Medizin-Liebhaber, Esoterik-Freunde.
Themen, die solche Menschen magisch anziehen, bin ich tatsächlich skeptisch gegenüber.
Verzeih mir, wenn ich also nicht gleich wegen mehrdeutigen Hinweisen (warum mehrdeutig habe ich ja im Verlauf der Diskussion erläutert) und Restunsicherheiten eine gesichert wirkende Meinung hinschmeiße.
Ich will nicht sagen, dass ich im Besitz der einzigen Wahrheit bin. Es ist nur so, dass ich in meiner eigenen Risiko-Abwägung zu dem Schluss komme, dass ich noch immer Impfung als risikoärmer als Impfverweigerung einschätze. Damit kann ich falsch liegen, aber ich glaube es eben nicht.

LG
Ele

Was ist eigentlich aus der Schweinegrippe geworden ?
Gibt`s die noch oder war`s das schon ?