FRA ELIA ein Charismatiker aus Italien
Mehr lesen
Hihi 
Hab ich mir auch gedacht.
Aber da das so weit von einer "angeregten Diskussion" entfernt ist, habe ich auf die Schnelle noch das: http://de.wikipedia.org/wiki/Stigmatisation#Erkl.C3.A4rungs versuche
und das: http://www.focus.de/panorama/welt/tid-9125/pater-pio_aid_263914.html
heraus gesucht.
Zu letzterem ein Zitat der Bequemheit halber:
"Im Juli 1919 untersuchte der römische Pathologe Amico Bignami den 32-jährigen Pio. Seine Diagnose: Die Verletzungen seien eine Nekrose (Brand) der Haut und keineswegs übernatürlich. Er erkannte bei Pio neurotische Züge, und auch die Anwendung chemischer Mittel schloss er nicht aus."
Meine Meinung: "Gähn" 
Begründung: Physiologische, psychologische und "scharlatanische" Ursachen sind der religiösen Erklärung allein daher vorzuziehen, da das berühmte Ockhamsche Rasiermesser gebietet, die einfachste ausreichende Erklärung zu favorisieren.
Warum sind sich die Stigmata-Träger eigentlich noch nicht einmal einig, wo die Stigmata hingehören? Dort, wo man nur die Hand-Version kennt, bluten die Hände, dort, wo man die Handgelenk-Penetrations-Versio n bevorzugt, bluten die Handgelenke.... (genauer wohl zwischen Radius und Ulna, den Unterarmknochen)
Das weißt eher auf Psychosomatik bzw. Schwindelei hin, denn man weiß es eben nicht besser. Allwissend ist schließlich nur der Allmächtige
(An den ich, btw., wie Blümchen, aber nicht der Threadersteller, sicher weiß, nicht glaube)
LG
Ele
Gefällt mir
Hihi
Hab ich mir auch gedacht.
Aber da das so weit von einer "angeregten Diskussion" entfernt ist, habe ich auf die Schnelle noch das: http://de.wikipedia.org/wiki/Stigmatisation#Erkl.C3.A4rungs versuche
und das: http://www.focus.de/panorama/welt/tid-9125/pater-pio_aid_263914.html
heraus gesucht.
Zu letzterem ein Zitat der Bequemheit halber:
"Im Juli 1919 untersuchte der römische Pathologe Amico Bignami den 32-jährigen Pio. Seine Diagnose: Die Verletzungen seien eine Nekrose (Brand) der Haut und keineswegs übernatürlich. Er erkannte bei Pio neurotische Züge, und auch die Anwendung chemischer Mittel schloss er nicht aus."
Meine Meinung: "Gähn"
Begründung: Physiologische, psychologische und "scharlatanische" Ursachen sind der religiösen Erklärung allein daher vorzuziehen, da das berühmte Ockhamsche Rasiermesser gebietet, die einfachste ausreichende Erklärung zu favorisieren.
Warum sind sich die Stigmata-Träger eigentlich noch nicht einmal einig, wo die Stigmata hingehören? Dort, wo man nur die Hand-Version kennt, bluten die Hände, dort, wo man die Handgelenk-Penetrations-Versio n bevorzugt, bluten die Handgelenke.... (genauer wohl zwischen Radius und Ulna, den Unterarmknochen)
Das weißt eher auf Psychosomatik bzw. Schwindelei hin, denn man weiß es eben nicht besser. Allwissend ist schließlich nur der Allmächtige
(An den ich, btw., wie Blümchen, aber nicht der Threadersteller, sicher weiß, nicht glaube)
LG
Ele
Gefällt mir
Hihi
Hab ich mir auch gedacht.
Aber da das so weit von einer "angeregten Diskussion" entfernt ist, habe ich auf die Schnelle noch das: http://de.wikipedia.org/wiki/Stigmatisation#Erkl.C3.A4rungs versuche
und das: http://www.focus.de/panorama/welt/tid-9125/pater-pio_aid_263914.html
heraus gesucht.
Zu letzterem ein Zitat der Bequemheit halber:
"Im Juli 1919 untersuchte der römische Pathologe Amico Bignami den 32-jährigen Pio. Seine Diagnose: Die Verletzungen seien eine Nekrose (Brand) der Haut und keineswegs übernatürlich. Er erkannte bei Pio neurotische Züge, und auch die Anwendung chemischer Mittel schloss er nicht aus."
Meine Meinung: "Gähn"
Begründung: Physiologische, psychologische und "scharlatanische" Ursachen sind der religiösen Erklärung allein daher vorzuziehen, da das berühmte Ockhamsche Rasiermesser gebietet, die einfachste ausreichende Erklärung zu favorisieren.
Warum sind sich die Stigmata-Träger eigentlich noch nicht einmal einig, wo die Stigmata hingehören? Dort, wo man nur die Hand-Version kennt, bluten die Hände, dort, wo man die Handgelenk-Penetrations-Versio n bevorzugt, bluten die Handgelenke.... (genauer wohl zwischen Radius und Ulna, den Unterarmknochen)
Das weißt eher auf Psychosomatik bzw. Schwindelei hin, denn man weiß es eben nicht besser. Allwissend ist schließlich nur der Allmächtige
(An den ich, btw., wie Blümchen, aber nicht der Threadersteller, sicher weiß, nicht glaube)
LG
Ele
Gefällt mir
Hihi
Hab ich mir auch gedacht.
Aber da das so weit von einer "angeregten Diskussion" entfernt ist, habe ich auf die Schnelle noch das: http://de.wikipedia.org/wiki/Stigmatisation#Erkl.C3.A4rungs versuche
und das: http://www.focus.de/panorama/welt/tid-9125/pater-pio_aid_263914.html
heraus gesucht.
Zu letzterem ein Zitat der Bequemheit halber:
"Im Juli 1919 untersuchte der römische Pathologe Amico Bignami den 32-jährigen Pio. Seine Diagnose: Die Verletzungen seien eine Nekrose (Brand) der Haut und keineswegs übernatürlich. Er erkannte bei Pio neurotische Züge, und auch die Anwendung chemischer Mittel schloss er nicht aus."
Meine Meinung: "Gähn"
Begründung: Physiologische, psychologische und "scharlatanische" Ursachen sind der religiösen Erklärung allein daher vorzuziehen, da das berühmte Ockhamsche Rasiermesser gebietet, die einfachste ausreichende Erklärung zu favorisieren.
Warum sind sich die Stigmata-Träger eigentlich noch nicht einmal einig, wo die Stigmata hingehören? Dort, wo man nur die Hand-Version kennt, bluten die Hände, dort, wo man die Handgelenk-Penetrations-Versio n bevorzugt, bluten die Handgelenke.... (genauer wohl zwischen Radius und Ulna, den Unterarmknochen)
Das weißt eher auf Psychosomatik bzw. Schwindelei hin, denn man weiß es eben nicht besser. Allwissend ist schließlich nur der Allmächtige
(An den ich, btw., wie Blümchen, aber nicht der Threadersteller, sicher weiß, nicht glaube)
LG
Ele
die stigmata an den Händen und Füssen ist nicht durch Autosugestion hervorzurufen!!
Gefällt mir
STIGMATA
am besten man informiert sich in dem Buch STIGMATA das im letzten Jahr auf den markt gekommen ist dort steht sehr viel über das Phänomen.Auch ein kapitel über FRA ELIA!
Lg
ALWO
Ach, DAS Buch 
Stigma(ta) ist ein beliebter Begriff, ich soll also unter zig Stigmata-Büchern das heraus suchen, was du meinst UND lesen?
Ich habe nur eins von 2006 bei gefunden (von Michael Hesemann) und dieses Buch ist definitiv religiös motiviert und ist entsprechend sicherlich keine objektive Quelle.
Nebenbei: Angeregte Diskussion bedeutet also, dass man all diejenigen, die nicht das selbe Buch gelesen haben, nicht zur Diskussion zulässt? Ich meine: Ich hab doch sogar begründet, warum ich das Thema nicht gerade brisant sondern sehr weltlich und unspektakulär finde.
Ich habe dann wohl auch eine "falsche" Vorstellung von "Diskussion"?
Naja, vielleicht kommt der ein oder andere Gleichgesinnte, mit dem du gegenseitige Schulterklopfer austragen kannst, noch.
LG
Ele
Gefällt mir
Hihi
Hab ich mir auch gedacht.
Aber da das so weit von einer "angeregten Diskussion" entfernt ist, habe ich auf die Schnelle noch das: http://de.wikipedia.org/wiki/Stigmatisation#Erkl.C3.A4rungs versuche
und das: http://www.focus.de/panorama/welt/tid-9125/pater-pio_aid_263914.html
heraus gesucht.
Zu letzterem ein Zitat der Bequemheit halber:
"Im Juli 1919 untersuchte der römische Pathologe Amico Bignami den 32-jährigen Pio. Seine Diagnose: Die Verletzungen seien eine Nekrose (Brand) der Haut und keineswegs übernatürlich. Er erkannte bei Pio neurotische Züge, und auch die Anwendung chemischer Mittel schloss er nicht aus."
Meine Meinung: "Gähn"
Begründung: Physiologische, psychologische und "scharlatanische" Ursachen sind der religiösen Erklärung allein daher vorzuziehen, da das berühmte Ockhamsche Rasiermesser gebietet, die einfachste ausreichende Erklärung zu favorisieren.
Warum sind sich die Stigmata-Träger eigentlich noch nicht einmal einig, wo die Stigmata hingehören? Dort, wo man nur die Hand-Version kennt, bluten die Hände, dort, wo man die Handgelenk-Penetrations-Versio n bevorzugt, bluten die Handgelenke.... (genauer wohl zwischen Radius und Ulna, den Unterarmknochen)
Das weißt eher auf Psychosomatik bzw. Schwindelei hin, denn man weiß es eben nicht besser. Allwissend ist schließlich nur der Allmächtige
(An den ich, btw., wie Blümchen, aber nicht der Threadersteller, sicher weiß, nicht glaube)
LG
Ele
Gefällt mir
Ach, DAS Buch
Stigma(ta) ist ein beliebter Begriff, ich soll also unter zig Stigmata-Büchern das heraus suchen, was du meinst UND lesen?
Ich habe nur eins von 2006 bei gefunden (von Michael Hesemann) und dieses Buch ist definitiv religiös motiviert und ist entsprechend sicherlich keine objektive Quelle.
Nebenbei: Angeregte Diskussion bedeutet also, dass man all diejenigen, die nicht das selbe Buch gelesen haben, nicht zur Diskussion zulässt? Ich meine: Ich hab doch sogar begründet, warum ich das Thema nicht gerade brisant sondern sehr weltlich und unspektakulär finde.
Ich habe dann wohl auch eine "falsche" Vorstellung von "Diskussion"?
Naja, vielleicht kommt der ein oder andere Gleichgesinnte, mit dem du gegenseitige Schulterklopfer austragen kannst, noch.
LG
Ele
)
hallo Ele, hier bei Euch wird über alles geschrieben. ich finde das so rührseelig und schön. es geht ja immer wieder um gefühle. warum sollte man hier mal nicht den Platz der religion ein wenig ausfüllen.
Was ich an den Südländer so bewundere ist das sie glauben ohne wenn und aber.Wir Deutsche neigen zu stark zum philosophieren und analysieren. manchmal gut manchmal schlecht.Ich freue mich von dir zu lesen!!
http://www.amazon.de/Engel-Wundmalen-Christi-Leben- Nachfolge/dp/3931723240
Lieben Gruß
Alwo
Gefällt mir
Also, zu deinen Quellen
Das Buch ist von einem Gläubigen geschrieben, der sich nicht umsonst *innerhalb* der Kirche einen Namen gemacht hat.
Die Fra-Elia-Website besticht durch viel Eigenwerbung und wenig Inhalt.
Die Kreationisten/Christen-Seite ist hochgradig parteiisch. Zu meiner Belustigung konnte ich auch "40 Fragen an Evolutionisten" finden, eine Sparte, in der das eigene Halb- und Unwissen prächtig zur Schau gestellt wird und die mir bei so viel Unwissenschaftlichkeit so glaubwürdig erscheinen wie die Behauptung, in einem leeren Einmachglas säße eine unsichtbare Eidechse.
Sorry, aber ich kann diesen Quellen rein gar nichts abgewinnen.
Ich denke, die Wundmale sind meistens selbst zugefügt, wie z.B. durch selbst verursachte Necrosen. Zudem gibt es den Verdacht, dass es eine medizinische Erklärung wie etwa Blutschwitzen geben könnte. Interessant ist, dass selbst auf der Fra-Elia-Seite steht, dass Fra Elia immerhin auch auf der Kopfhaut und an der Brust geblutet hat, es scheint demnach kein spezifisches Symptom zu sein, das sich nur in Form von Stigmata zeigt.
Du schriebst weiter oben, Autosuggestion könne die Male nicht erklären. Ich räume ein: Es ist EINE Erklärung und diese ist auch nicht bewiesen. Sie ist aber Plausibler, als dass sie die Male von Jesus darstellen, denn Autosuggestion kann sogar Blutwerte verbessern (durch Placebos) und lässt zu, dass man bei vollem Bewusstsein von einem Schamanen "operiert" werden kann, ohne Schmerzen zu empfinden.
Ich favorisiere jedoch dennoch die medizinische Erklärung sowie die, die "Täuschung" heißt.
Die katholische Kirche ist nicht dumm. Gerade deswegen sollte sie sich in Zeiten von sinkenden Kirchenmitglieder-Zahlen auch nicht die "Wunder" verderben
Gefällt mir
Kannst du deine Antwort nicht finden?
Kann er auch Wasser zu Wein machen?
Ich hätte da nämlich eine tolle Geschäftsidee 
Gefällt mir
Kann er auch Wasser zu Wein machen?
Ich hätte da nämlich eine tolle Geschäftsidee
Gefällt mir
Nein
Hallo Fra Elia ist kein Wunderheiler. wenn das eine Anspielung ist dann sollte man sich in so einem angeblich seriösen Forum mal genau informieren, bevor man sich hier selber als lächerlich preisgibt.Man kann nicht über einen menschen urteielen den man nicht kennt.
Ich denke manchmal die Kirche hat hier keinen Platz. hier wird über alles diskutiert, nur nicht über die christlichen Werte.Wenn man Infos braucht von Fra Elia dann sollte man unter Gooogle gehen , dort findet man sie.
Gruß
Alwo
"wenn das eine Anspielung ist dann sollte man sich in so einem angeblich seriösen Forum mal genau informieren, bevor man sich hier selber als lächerlich preisgibt.Man kann nicht über einen menschen urteielen den man nicht kennt."
Humor hast du also ebenfalls nicht.... Interessanterweise wird das streng-Gläubigen tatsächlich häufiger unterstellt....
"Ich denke manchmal die Kirche hat hier keinen Platz. hier wird über alles diskutiert, nur nicht über die christlichen Werte."
Genau. Nirgends ein Wort über Christen im KuFo.... 
Hier haben sehr viele User inzwischen eine Gegenthese: Offensichtlich gibt es kaum noch Kultur außer Religion zu diskutieren.
In deinem Thread geht es aber noch verarmter zu: Du diskutierst noch nicht einmal. Du erlegst nur jedem auf, sich autodidaktisch religiösen Aberglauben anzueignen.
Das kann ich auch: Ich empfehle die Hohlwelt-Theorie.
Sehr interessant.
Solltest mal danach googeln
Gefällt mir
"wenn das eine Anspielung ist dann sollte man sich in so einem angeblich seriösen Forum mal genau informieren, bevor man sich hier selber als lächerlich preisgibt.Man kann nicht über einen menschen urteielen den man nicht kennt."
Humor hast du also ebenfalls nicht.... Interessanterweise wird das streng-Gläubigen tatsächlich häufiger unterstellt....
"Ich denke manchmal die Kirche hat hier keinen Platz. hier wird über alles diskutiert, nur nicht über die christlichen Werte."
Genau. Nirgends ein Wort über Christen im KuFo....
Hier haben sehr viele User inzwischen eine Gegenthese: Offensichtlich gibt es kaum noch Kultur außer Religion zu diskutieren.
In deinem Thread geht es aber noch verarmter zu: Du diskutierst noch nicht einmal. Du erlegst nur jedem auf, sich autodidaktisch religiösen Aberglauben anzueignen.
Das kann ich auch: Ich empfehle die Hohlwelt-Theorie.
Sehr interessant.
Solltest mal danach googeln
Gefällt mir
